Le Qualcomm 8672, le tueur d’Atom.

• 6 juillet 2009 à 21:07
• Tactilofan
• 15 commentaires

News
arm, atom, bi-coeur, coeur, double, intel, qualcomm, Qualcomm Snapdragon

15 Responses to “Le Qualcomm 8672, le tueur d’Atom.”

1. 

   la question a se poser c’est quand un netbook utilisera ce cpu?

   Par collinm, le 7 juillet 2009 le 1:20
2. 

   juste pour dire que cette puce avait été annoncé il y a déjà quelques mois… mais encore rien sur le marché…

   Par collinm, le 7 juillet 2009 le 1:27
3. 

   J’attends de pieds ferme les premiers netbooks ARM, si genre le wistron N900Z pouvait sortir à 100, ce serait l’extase :p

   Par TOSHIBA, le 7 juillet 2009 le 4:55
4. 

   Quelqu’un sait combien est vendu cette puce aux constructeurs ?

   Par anzbev, le 7 juillet 2009 le 12:12
5. 

   Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à être impatient de l’arrivée des smartbooks.

   Par Tactilofan, le 7 juillet 2009 le 13:48
6. 

   Dans la meme semaine, faire deux articles : « l’atom n450 le tueur de smartbook » et « qualcomm 8672 le tueur d’atom » il faut le faire !

   Sinon, les detracteurs des Smartbook indiquent partout qu’il sont moins polyvalent que les PC (moins bons pour la bureautique et le surf) pcq les proc ARM seraient bien moins bons en puissance de calcul brut, mais je ne trouve aucun comparatif la dessus. Qu’en est-il ?

   Par exemple, en 3D, je sais que ma CG actuelle affiche 2,7 M triangle/sec, donc y’a pas photo. Mais je ne trouve aucun comparatif sur les perf comparées atom/ARM sur la compression en .rar ou l’ouverture/enregistrement d’un gros fichier openoffice …

   Par pipou24, le 8 juillet 2009 le 10:36
7. 

   Certains ont trouvé que mon dernier article annonçait un peu la mort des chipsets ARM (dans le monde du netbook), alors j’ai fait un article sur l’un des rares processeurs qui me paraissait tenir la route contre l’Atom en matière de puissance calcul. Mais ce sont juste des suppositions. Moi aussi je trouve dommage de ne pas avoir de vrais comparatifs entre les chipsets ARM et l’Atom, il me faudrait acheter une beagleboard histoire de voir par moi même la différence entre les 2 architectures.
   En ce qui concerne la 3D, je suis septique car même si les processeurs ARM affichent de bonnes capacités, je doute voir sortir jour <>. Ce sera juste utiles pour proposer de jolies interfaces 3D et quelques jeux façon iPhone.
   Un smartbook, c’est avant un tout objet de connectivité Internet ultra mobile, offrant plus de possibilités qu’un smartphone, sans avoir la polyvalence d’un netbooks actuels. Cette non polyvalence est surtout due à la domination de Windows. Si on trouvait des pilotes Linux pour tout les appareils du quotidien (webcam, imprimante, appareils photos), le smartbook n’aurait aucun problème à faire son trou, Linux non plus d’ailleurs

   Par Tactilofan, le 8 juillet 2009 le 15:26
8. 

   Pour les interfaces 3D, c’est parfaitement inutile, certes, mais très vendeur … et si les smartbook reussisait a se vendre, les premières appli commerciales portées dessus seront …. des jeux. (meme si je ne suis pas joueur, je ne me fais pas d’illusion)

   La seule reference que j’ai pu trouver sur le net est celle-ci : http://www.arm.com/products/CPUs/ARM_Cortex-M3.html
   les ARM cortex auraient une puissance de calcul de 1,25 DhrystoneMIPS / Mhz
   ceci placerait l’atom a peine 15% plus puissant que cette puce.
   Mais le Dhrystone semble très critiqué pour mesurer les perf en situation reele.
   En revanche on ne trouve rien a propos des Whetstone…

   Par pipou24, le 8 juillet 2009 le 16:54
9. 

   Oups, j’ai validé un peu vite.
   sur la meme doc, il est précisé que le cortex a8 fait mieux : 2DMIPS/s …. il serait donc plus puissant que l’ATOM

   D’autre part, le probleme des pilotes n’en sera pas un avec ces machines. Puisque seul linux peut les animer, les constructeur veillerons a choisir des composants standards pour lesquels ils n’auront meme pas a developper les pilotes ! vive la communauté
   la webcam est intégrée. Toutes les webcam recentes sont compatibles au standard UVC ou du moins le constructeur y veillera. Idem pour les APN et la norme UMS.
   Reste certes le problème des imprimantes.

   Par pipou24, le 8 juillet 2009 le 17:02
10. 

    Certes pour les pilotes internes, il n’y aura pas de problèmes coté constructeur. Je parle surtout des périphériques comme les imprimantes (j’ai cité les webcams car elles posent plus de problèmes pour les pc de bureau) ou tout autre gadget un peu spécial. Si toutes les imprimantes (ou au moins 90%) fonctionnaient sous Linux, l’OS aurait davantage de succès auprès du grand public. Il suffirait ensuite de recompiler les pilotes pour l’architecture ARM qui posséderait alors une gamme de compatibilité aussi étendue et aussi efficace que sous Windows. Ce qui ne sera pas le cas malheureusement.

    Par Tactilofan, le 8 juillet 2009 le 18:08
11. 

    @Tactilofan, tel que dit par pipou24 moindrement que la cam supporte le UVC, c’est direct reconnu…

    faut pas oublier que c’est pas juste linux qui a des problèmes de drivers.. windows en a aussi…

    j’ai quelques vista 64 bits/32bits, xp 64bits au travail … et des problèmes de drivers j’en ai beaucoup concernant les imprimante, scanner…

    c’était lors du passage a xp

    j’installe aussi du linux au travail et niveau matériel tous les pc hp, acer qu’on a eu ont fonctionné sans broché…

    mon acer 7730, a subit le passage a opensuse 11.1… installation complète en moins de 30 minutes, wifi, son fonctionne sans problème

    les problèmes de drivers, c’est de moins en moins le cas

    Par collinm, le 8 juillet 2009 le 23:15
12. 

    Bonjour à tous,

    Voilà un article qui attise les débats!
    Qu’est ce qui fait la « victoire » de monsieur Intel?
    Sa notoriété, ses publicités extravagantes, sa quasi mainmise sur l’industrie, ses autocolants sur les PC (gage que qualité, de sérénité, de performances, de compatibilité, etc, etc, etc…). Son adoption universelle à même poussé la pomme à abandonner la pourtant performante série PowerPC. Bref c’est Intel pour tout le monde. Des milliard de milliard de transistors dans le monde.
    Et ARM?
    ARM fait son bonhomme de chemin… très discrètement. Et pour les avancées technologiques n’est pas en reste. Et surtout, ARM semble être le roi absolu (à ma connaissance) du ratio performances/consommation.
    Qu’a t-on « besoin » de surpuissance dans un micro-ordinateur???
    Pour mouliner laborieusement des lignes de code (très) mal écrites?
    Non, je pense qu’une machine ARM bien conçue, utilisant un OS très optimisé peut tout à fait trouver sa place sur le marché… sauf à se retrouver confronté à la frilosité des clients dès qu’il s’agit d’acheter autre chose que du Wintel.

    Concernant la comparaison des performances, effectivement ce serait très intéressant de pouvoir mettre face à face une machine ARM contre une machine ATOM.
    Sur Youtube, on trouve quelques spots, mais ma méconnaissance de l’anglais me freine pour tout comprendre…
    Néanmoins, il me semble que l’ARM (une Beagle Board en l’occurence) n’ai pas à rougir…

    A titre personnel, j’utilise un micro-ordinateur atypique, motorisé par un antique Xscale cadencé à 200 MHz et un système d’exploitation très compact (écrit en majorité en assembleur): résultat, je me sers encore de cette machine quasiment tous les jours, alors que j’ai fini par mettre au rencart mon PC portable pourtant un Celeron beaucoup plus garni en transistors et cadencé à 1600 MHz. Bon windows en est le grand responsable, tant cet OS me hérisse le poil.
    Ainsi que le très bruyant ventilateur…

    Alors, pour être en accord avec mes convictions écologistes, un Nettop ou un smartbook qui ne consommerait que très peu d’énergie, et suffisament puissant pour ouvrir une image JPEG rapidement, surfer sur le Web, faire un tout petit peu de bureautique pourrait venir facilement seconder mon antique machine qui réussit l’exploit de me satisfaire encore après 15 ans de fidèles services. Et en ne consommant qu’une dizaine de Watts.

    Jean-Luc

    Par JLS, le 9 juillet 2009 le 9:53
13. 

    il faut faire très attention avec les arm…. il y en a une tonne de différent et les performances n’ont rien a voir….

    ce que propose le beagleboard n’est pas aussi performant que ce que la brève relate… cette dernière a encore plus de bloc spécialisé pour épaulé le cpu

    Par collinm, le 9 juillet 2009 le 13:55
14. 

    Arf… tant de débats… et pendant ce temps, mon forum est vide… sniff… Attends, moi l’anglais ça me pose pas de problème, tu peux me filer les adresses de tes vidéos youtube ?

    Par Tactilofan, le 9 juillet 2009 le 14:07
15. 

    @Tactilofan, vas tu youtube, tape beagleboard

    va sur http://www.linuxfordevices.com/ cherche les cartes avec du arm… ensuite tu vérifie sur youtube

    Par collinm, le 9 juillet 2009 le 17:37